另外两个备受瞩目的投票问题可能很快就会面临加州最高法院的审理，此前反对者对寻求取消单独的小费最低工资以及允许优步和Lyft司机成立工会的措施的资格提出了质疑。
上周，包括马萨诸塞州餐馆协会负责人在内的一群原告悄悄地向最高司法法院提起诉讼，称最低工资标准不恰当地结合了不同的主题。周四，财政联盟基金会(Fiscal Alliance Foundation)也对司机工会的提议提出了申诉，同样认为它违反了加州宪法的要求，即投票倡议只能涉及相关或相互依赖的问题。
总而言之，最高法院现在可以决定，总检察长安德里亚·坎贝尔(Andrea Campbell)认定有资格在11月的选民面前进行投票的三个主题——代表了一半的主题——实际上是否正确地写在选票上。
根据州法律，所有工人的时薪必须为15美元，但雇主可以向有小费的工人支付6.75美元的时薪，只要小费使他们的总时薪达到15美元。
“公平工资”(One Fair Wage)运动提出的投票问题将在五年内逐步取消单独的、较低的工资标准，最终要求雇主向小费工人支付全额最低工资。
它还将允许雇主创建“小费池”，将所有员工获得的小费合并起来，然后分发给全体员工，包括后台员工和其他传统上不获得小费的员工。
后者是对手关注的焦点。在2月7日提交的一份诉状中，原告辩称，逐步取消单独的最低工资标准，并赋予企业要求员工共享小费的权力，“给选民提供了两种截然不同的政策选择，让他们一票就能做出决定”。
他们要求SJC裁定这个问题不合格，并禁止国务卿将其列入选票。
原告包括马萨诸塞州餐馆协会(Massachusetts Restaurant Association)主席史蒂夫·克拉克(Steve Clark)，以及个别餐馆老板和服务员。该组织在上周提交投诉时没有公布或宣布他们的投诉，但克拉克证实了这一行动，并向《新闻服务》提供了一份被要求提供的文件副本。
“一个公平工资”运动自称是一个“寻求结束美国所有低于最低工资”的全国联盟，周四没有回应新闻服务的置评请求。
反对司机工会化措施的人也将亲属关系测试作为他们选择的论据，这招致了一名运动领导人的批评，他称这一投诉“脱离了过去的先例”。
财政联盟基金会(Fiscal Alliance Foundation)称自己是在促进“个人自由和一个在财政上更负责任、更透明的政府”。该基金会认为，这个问题涵盖了太多不同的主题，涉及优步和Lyft的司机是否可以集体讨价还价，他们应该如何分类，他们的组织过程与其他行业有何不同，以及他们可以期待的工资、福利和工作条件。
该基金会在诉书中写道:“通过将这些和其他不同的政策目标结合起来，请愿书将一个直截了当的问题——司机是否会成立工会——与一系列离散但影响深远的政策选择联系起来，而这些政策选择对该法案的预期目的并不重要，在某些情况下还与之相冲突。”“这不公平地迫使那些本来可能只支持其中一些政策选择的选民全盘接受这些政策，否则就有可能放弃对他们最重要的目标。”
这项由32BJ SEIU和国际机械师协会(International Association of Machinists)支持的议案，将赋予运输网络公司(通常被称为跨国公司)的司机组建工会和集体谈判的权利。支持者认为，这些平台上的数万名工人对他们的工作条件几乎没有发言权，其中包括低工资和缺乏福利。
优步和Lyft继续面临前司法部长莫拉·希利(Maura Healey)在2020年提起的诉讼，指控他们现有的工人分类做法违反了州劳动法，以提高利润。
这份倡议请愿书将“活跃司机”定义为在过去六个月里完成的出行次数超过中位数的司机。一个司机组织需要在谈判单位中有5%的活跃司机签名才能成为谈判代表，并且至少有25%的活跃司机签名才能成为独家谈判代表。
原告辩称，这些门槛低于联邦标准是不恰当的。
财政联盟(Fiscal Alliance)的发言人保罗·克兰尼(Paul Craney)明确表示，他的组织也反对这项措施，不仅是因为它的起草方式，还因为它的政策依据。
他在一份声明中说:“如果目标是让马萨诸塞州的成本更高，并向希望在马萨诸塞州投资的企业发出一个信息，即这里不欢迎他们，那么这个投票问题就达到了这个目标。”
32BJ SEIU主席助理罗克萨娜·里维拉(Roxana Rivera)称，SJC的投诉是“一个反工会组织的可预见的企图”，“充其量是误导，脱离了过去的先例”。
