通过和
横跨各大洲、历时数十年的100多项科学研究，对米非司酮(mifepristone)和米索前列醇(misoprostol)这两种在美国普遍使用的堕胎药的有效性和安全性进行了检验。所有人都得出结论，这些药片是一种安全的终止妊娠的方法。
在咨询了医学研究人员后，《纽约时报》回顾了101项研究，涵盖了怀孕前三个月的12.4万例堕胎。绝大多数研究报告称，超过99%的服用这种药物的患者没有严重的并发症。不常见的并发症包括住院、输血或大手术。
堕胎服务提供者经常说，这种药片比许多常见的药物更安全，比如泰诺和伟哥。药物安全专家通常不会用这种方法来比较药物，而是根据其他选择来评估给定药物的安全性。
对于考虑药物流产的孕妇，可选择分娩或手术流产。
约翰霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院(Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health)流行病学和医学教授、药物安全与有效性中心(Center for Drug safety and effectiveness)联合主任凯莱布·亚历山大(Caleb Alexander)博士说，“这可能是一场政治斗争，但关于这种产品的安全性和有效性，在科学上没有太多含糊不清的地方。”
尽管有大量关于这两种堕胎药安全性的科学记录，但美国的反堕胎组织已经要求联邦法官禁止将这两种药物用于终止妊娠，理由是它们很危险。
周五，法官对此案作出了初步裁决，表明他打算宣布美国食品和药物管理局对米非司酮的批准无效。不久之后，另一名法官发布了一项相互矛盾的裁决，称FDA不应该限制这种药物的供应。解决这一争端很可能会落在最高法院的肩上。
对米非司酮的新限制可能会颠覆全国范围内的堕胎，在美国，超过一半的堕胎是通过药物进行的。这些药物通常在怀孕的前12周使用。
反堕胎组织在诉状中称:“使用这两种化学堕胎药物会对孕妇和女孩造成严重伤害。”
作为这种伤害的证据，原告引用了一些研究，其中没有一项与时报评论中的研究主体相矛盾。相反，引用的研究指出，患者的经历是常见的和预期的，如出血和疼痛，或不能明确衡量严重并发症的经历，如服用药物后去急诊室。
几乎所有的患者在药物流产过程中都会经历出血和疼痛，因为药物基本上会引发流产。
“这不是一种愉快的经历。加州大学旧金山分校的生殖科学教授Ushma Upadhyay说:“这种出血自然会让人担心它是正常的量，还是怀孕组织已经排出。”
一些担心出血量或其他副作用的患者在服药后会去急诊室，但Upadhyay的研究表明，大多数患者不会面临严重的并发症。
虽然这种药物的有效性约为95%，但约3%至5%的患者需要额外的手术来移除剩余的组织或终止妊娠。服务提供者表示，这些情况通常并不危险。
纽约西奈山医院(Mount Sinai Hospital)复杂计划生育医学主任亚当·r·雅各布斯(Adam R. Jacobs)说，“这并不比从一开始就做手术的风险更大。”“仍然非常安全，并发症的风险很低。”
在针对FDA试图阻止使用这种药物的诉讼中，原告依靠五项研究来证明这种药物会造成伤害:三项来自芬兰的研究人员，两项来自美国苏珊·b·安东尼反生命协会的夏洛特·洛奇尔研究所(Charlotte Lozier Institute)。
在原告引用的研究中，只有一项报告了在美国通常使用的12周内堕胎药物方案的严重并发症。(另外两项研究是关于怀孕后期的安全性。)
该研究回顾了21世纪初芬兰进行的4万多例药物流产的记录。据报道，20%的患者与临床医生进行了随访，最常见的原因是出血，较少的原因是进行了子宫抽出手术并完成流产。
原告和其他反堕胎组织表示，这项研究得出的20%的数据表明，患者服用避孕药后出现并发症的风险很高。但研究本身指出，出血是意料之中的，严重的并发症很少，药物流产是安全的。
芬兰研究报告的作者之一、赫尔辛基大学(University of Helsinki)妇产科教授奥斯卡里·海金海莫(Oskari Heikinheimo)博士在接受采访时表示，反堕胎组织误解了这些数据。
“正确的科学方法应该是看全部的证据，”Heikinheimo说。“如果你只是选择你个人喜欢的结果，那完全是胡说八道。”
作为回应，诉讼原告希波克拉底医学联盟(Alliance for Hippocratic Medicine)董事会主席唐娜·哈里森(Donna Harrison)博士说，其他研究人员称她认为严重的并发症为中度。
“我同意他的观点，你不能挑选你想要的结果，”她说。“你必须看看这对女性意味着什么。”
任何药物最重要的安全措施之一就是死亡风险。在《纽约时报》回顾的101项研究和12.4万例药物流产中，研究人员报告了一例与流产相关的感染死亡，一例与堕胎无关的原因死亡。
FDA报告称，自2000年批准该疗法以来，到去年6月，美国约有560万女性服用了该药物，其中28人死亡，占0.0005%。该机构报告说，其中一些死亡可能是由于其他原因。
方法
《纽约时报》回顾了147篇已发表的研究文章，这些文章研究了米非司酮和米索前列醇在怀孕前三个月的安全性和有效性。这些论文在1991年至2023年发表的五篇药物流产系统综述中被引用。《纽约时报》还引用了FDA在对这些药物的医学评论中使用的研究，以及希波克拉底医学联盟诉美国食品和药物管理局(FDA)一案中原告和被告引用的研究。
许多研究报告了经历“严重不良事件”的患者数量，通常包括输血、住院、大手术或严重感染。急诊或临床就诊时没有上述治疗之一，或常规但不常见的后续手术来完成流产，通常被报告为不良事件，但不是严重事件。时报使用这些严重不良事件的计数来确定每项研究中没有出现严重并发症的患者的百分比。
时报从分析中排除了46项研究，要么是因为它们报告了常见的副作用，但没有明确说明是否发生了严重的不良事件，要么是因为它们报告的数据不允许进行准确的统计。所有被排除的研究都没有包括药物不安全。
对于那些报告了详细结果但没有指出哪些事件严重的研究，时报将任何报告的输血、住院、大手术、严重感染或死亡都视为严重不良事件。《纽约时报》还不考虑任何严重的并发症，如心脏病或登革热，这些据报道与药物流产无关。对于有多个严重并发症的患者，我们尽可能去除重复计数，然而，重复计数可能会略微降低某些研究的计算安全率。
时报询问了几位研究人员对这一分析的反馈，包括药物安全专家和堕胎安全系统综述的作者。其中包括:亚历山大;加州大学戴维斯分校妇产科副教授Melissa J. Chen博士;Heikinheimo;加州大学旧金山分校“促进生殖健康新标准”数据分析师Leah Koenig;娜塔莉·卡普医生，国际公司首席医疗官计划生育联合会;加州大学旧金山分校促进生殖健康新标准项目主任Sarah Raifman;俄勒冈健康与科学大学妇产科教授Maria I. Rodriguez博士;阿帕德海耶。
本文原载于《纽约时报》。
